Использование ИИ в юриспруденции требует тщательной проверки информации

Проблемы использования ИИ в юриспруденции

Использование генеративных систем искусственного интеллекта (ИИ) в юриспруденции открывает новые горизонты для повышения эффективности работы адвокатов, однако оно также приносит с собой существенные риски. За последние несколько лет зафиксировано множество случаев, когда юристы сталкивались с проблемами из-за неверно сгенерированных AI информации, включая вымышленные прецеденты и юридические документы. Эти "галлюцинации" ИИ могут привести к серьезным последствиям, вплоть до дисциплинарных мер против адвокатов. Как показали недавние дела, такая ошибка может быть расценена как некомпетентность, даже если ошибка произошла непреднамеренно. Судебные органы начинают принимать меры по ограничению использования ИИ в создании юридических материалов, требуя от адвокатов обязательной проверки и подтверждения корректности информации. Эти новые условия становятся настоящим вызовом для представителей правовой профессии, поскольку необходимость сочетания технологий с традиционными методами юридической практики становится более актуальной.

Прецеденты

Один из ярких примеров использования искусственного интеллекта в юриспруденции произошел с фирмой Morgan & Morgan, занимающейся делами о травмах. Два её адвоката оказались под угрозой дисциплинарных мер после того, как они представили в суд документы с несуществующими ссылками на дела в иске против компании Walmart. Один из юристов признался, что использовал ИИ для поиска юридической информации. Однако, как оказалось, программа «создала» вымышленные прецеденты, которые были включены в судебные бумаги. Это происшествие стало знаковым, так как поднимет вопросы о допустимости использования AI в судах и об ответственности адвокатов за точность представляемых данных. Прецедент с Walmart подчеркивает важность ручной проверки информации, предоставленной ИИ, и необходимость повышения грамотности в использовании таких технологий среди юридических специалистов.

Ложная информация

Ситуации с ложной информацией, генерируемой искусственным интеллектом, становятся все более распространенными в юридической практике. В различных случаях по всей стране, включая Нью-Йорк и Техас, суды уже наложили санкции на адвокатов, которые использовали ненадежные данные, полученные от ИИ. В одном из громких дел адвокат предоставил суду материал, в котором ChatGPT сослался на несуществующие прецеденты, что привело к неприятным последствиям для юристов. Эти инциденты подчеркивают важность тщательной проверки информации, получаемой через технологии. Использование ИИ может значительно ускорить процесс подготовки документов, но риски, связанные с генерацией ложных фактов, требуют от адвокатов особой внимательности и дисциплины. Отсутствие должного контроля может не только подорвать доверие к правовой системе, но и повлечь за собой серьезные дисциплинарные меры для юристов.

Этика и профессиональная ответственность

Профессиональная этика в юриспруденции требует от адвокатов тщательной перепроверки и подтверждения достоверности всех судебных документов, включая те, которые подготовлены с помощью искусственного интеллекта. Американская ассоциация юристов напоминает, что ответственность за любые ошибки и неточности все равно лежит на юристах, даже если информация была искажена искусственным интеллектом или сгенерирована им. Это подчеркивает важность грамотного подхода к использованию технологий, ведь игнорирование необходимости проверки данных может привести к дисциплинарным мерам и утрате доверия со стороны суда. Каждому адвокату следует помнить, что инструменты ИИ являются лишь вспомогательными средствами, и их использование не освобождает от обязанности быть профессионально добросовестными и ответственными.

Судебные решения и дисциплинарные меры

Федеральный судья в Техасе Брэнтли Старр принял меры в ответ на проблемы, связанные с использованием искусственного интеллекта в юридических документах. Он обязал адвокатов подтверждать, что все материалы, представленные в суд, были тщательно перепроверены и соответствуют установленным требованиям. Это касается даже тех случаев, когда в подготовке документов участвовал ИИ. Если адвокаты используют технологии генеративного искусственного интеллекта, они должны обеспечить, чтобы результаты были дополнительно проверены человеком на предмет достоверности. Судья отметил, что ИИ-сервисы могут быть предвзятыми и ошибочными, в то время как адвокаты при представлении документов дают клятву о своей честности и точности своих заявлений. Это нововведение подчеркивает необходимость ответственности и бдительности адвокатов в условиях быстро развивающихся технологий.

Отсутствие грамотности

Юристы и специалисты в области права всё чаще поднимают вопрос о недостаточной грамотности в области искусственного интеллекта среди адвокатов. Несмотря на все преимущества, которые приносит эта технология, многие юристы по-прежнему не понимают её истинных возможностей и ограничений. Это может привести к грубым ошибкам в судебных делах, как показывает практика. Случаи использования ИИ для генерации фиктивных юридических документов вселили беспокойство о том, что адвокаты не всегда досконально проверяют информацию, представленную программами. Отсутствие знаний о том, как правильно интегрировать ИИ в юридическую практику, ставит под угрозу не только репутацию адвокатов, но и интересы их клиентов. В результате, эксперты настоятельно рекомендуют юристам уделять больше внимания изучению инструментов ИИ, чтобы избежать потенциальных правовых последствий.

Заключение

Использование искусственного интеллекта в юридической практике предоставляет множество возможностей, однако оно также сопряжено с серьезными рисками. Юристы, применяющие ИИ для подготовки судебных документов и исследовательской работы, должны осознавать, что технологии не всегда способны гарантировать точность информации. Случаи, когда ИИ генерирует фиктивные юридические ссылки, показывают необходимость тщательной проверки и валидации получаемых данных. Коэффициенты успеха использования ИИ в юридической сфере прямо зависят от уровня "грамотности" юристов в работе с этими инструментами. Важно, чтобы адвокаты не только внедряли инновации в свою практику, но и углубляли свои знания о возможностях и ограничениях ИИ, чтобы избежать ошибок, которые могут нанести ущерб их профессиональной репутации и вызвать недоверие со стороны клиентов.